Штраф, по решению стюардов Гран При Сан-Паулу выписанный Оскару Пиастри, стал ещё одним свидетельством того, что Формула 1 крайне нуждается в пересмотре норм, определяющих действия гонщиков в ходе борьбы на трассе, – считают эксперты The Race. Либо нужно скорректировать подходы к применению этих норм.
Если трактовать их формально, то действительно получается, что именно Пиастри виноват в столкновении с Кими Антонелли, следствием которого стал сход Шарля Леклера. Когда такие нормы носят не рекомендательный характер, а применяются директивно, то у стюардов почти нет выбора, и им приходится наказывать Пиастри, поскольку в правилах содержится обязательное требование, каким образом машины должны располагаться на трассе перед апексом конкретного поворота и при прохождении апекса.
Гонщик McLaren имел полное право опередить соперника в 1-м повороте по внутреннему радиусу, но пытался отказаться от своего манёвра, поскольку Антонелли затормозил позже и хотел войти в поворот по более крутой траектории, чем это было необходимо, ведь Леклер, ехавший справа, оставил ему достаточно пространства. Но Кими сместился левее, не оставив Пиастри места на трассе.
Однако действующие директивы гласят, что машине, которая находится внутри поворота, не обязательно оставлять место на трассе, если её переднее колесо не поравнялось хотя бы с зеркалом заднего вида машины, которую она пытается опередить.
По сути, Пиастри наказали за то, что он предпринял попытку предотвратить столкновение с Антонелли, ведь если бы он не сбросил скорость, то контакт между McLaren и Mercedes мог бы быть куда более жёстким, и Ferrari Леклера в любом случае пострадала бы.
Стюарды апеллируют к положению, в котором машина Пиастри находилась в момент прохождения апекса, применяя формальный, чересчур упрощённый подход. При этом даже не делается попытка разделить ответственность за инцидент между двумя его участниками.
Первая редакция этих директив была подвергнута критике, но изменения, внесённые перед сезоном 2025 года, создала новые проблемы, хотя этого можно было избежать, если бы в процессе корректировки правил были учтены определённые замечания, известные на момент работы над этим документом.
Действующие нормы усложнили и без того рискованный манёвр, при котором гонщик пытается опередить соперника во внутреннему радиусу. А теперь получается, что с гонщика, который при прохождении поворота выталкивает другого за пределы трассы и тоже участвует в инциденте, снимается всякая вина.
Гонки обязательно требуют взаимного уважения и взаимной ответственности за возможные последствия. Иногда происходят столкновения, что неизбежно, если учесть острый характер борьбы на трассе, тем более, когда ставки столь велики, как в Формуле 1.
Кстати, речь не о том, что вместо Пиастри надо было бы наказать Антонелли. Переживания Леклера вполне можно понять, но он стал невинной жертвой инцидента в 1-м повороте. Таков автоспорт, и порой он бывает жестоким.
Оскар Пиастри, утратив лидерство в чемпионате, пытается отыграться, и в том эпизоде он увидел шанс опередить сразу и Антонелли, и Леклера, поэтому намеревался совершить обгон по внутреннему радиусу. Он отлично разогнался и в зоне торможения уже почти поравнялся с Антонелли, при этом вполне контролировал ситуацию и не предпринимал никаких неоправданных действий.
Да, он допустил блокировку тормозов, но она не была такой уж сильной, и контроль над машиной Оскар не потерял. Он сбрасывал скорость, прижимаясь к левой бровке, и вполне мог нормально пойти поворот, а тормоза немного заблокировал лишь потому, что реагировал на манёвры Антонелли, который начал его выдавливать с трассы.
При этом гонщик Mercedes пошёл ва-банк, и можно допустить, что инцидент произошёл прежде всего из-за его действий, ведь справа от его машины на трассе было достаточно места, однако он этим не воспользовался. Тем не менее, такие действия разрешаются правилами. Впрочем, ему пришлось решать самую сложную задачу по сравнению с двумя другими участниками эпизода, и это стало смягчающим обстоятельством, так что Антонелли наказывать не за что.
Если исходить из общих принципов автоспорта, то за этот инцидент вообще никого не надо было наказывать, однако действующие в Ф1 директивы требуют определить виновника. Выходит, решение стюардов было «правильным», вот только основано оно на неверных принципах.
Возможно, будет правильнее, если FIA и Формула 1 признают, что в подобных ситуациях не нужно никого штрафовать, а ещё лучше – если они сочтут нужным скорректировать правила. Или вообще отменят подобные нормы и будут руководствоваться основными положениями Международного спортивного кодекса и здравым смыслом.
С этого можно начать, однако Формуле 1 и FIA надо бы разработать более качественную основу, в том числе вернуться к теме профессиональных стюардов, которые были бы на постоянной работе и занимались только этим делом. Впрочем, поскольку подобное возможно только в отдалённой перспективе, то нужно принять и оперативные меры, чтобы избежать повторения ситуаций, подобной той, что произошла в Сан-Паулу.
